"Портал-Credo.Ru": Появилась информация о том, что в недрах правительства, а точнее в Министерстве экономического развития и торговли, разрабатывается проект закона, который не совсем правильно в просторечии называется "Закон о реституции", на самом деле он называется "О передаче в собственность религиозным организациям некоторых объектов". Естественно, в первую очередь это коснется, конечно, Русской Православной Церкви Московского патриархата, поскольку большинство церковныех объектов принадлежали в России - так или иначе - РПЦ. Каких-нибудь других крупных конфессий это тоже, может быть, коснется, но в гораздо меньшей степени. Как Вы считаете, насколько правильно это решение?

Протоиерей Михаил Ардов:  Я считаю, что это решение и правильное, и неправильное. Разумеется, то, как обходились с этими зданиями, во что их превращали, как их использовали – это безобразно. Но здесь есть очень важный аспект. С моей точки зрения, которую я всегда отстаиваю, Московская патриархия не является прямой наследницей Российской Православной Церкви, тем более, что она, как мы знаем, и называется не "Российская", а "Русская" - так, как ее обозвал Сталин в 1943 году, когда она ему была нужна, главным образом, для того, чтобы бороться с Русской Зарубежной Церковью.

– Отец Михаил, может быть, точнее будет сказать "не является единственной наследницей"?

– Поскольку эту организацию основали Сталин, Берия, Молотов и полковник МГБ Карпов, она вообще не может являться никакой наследницей, потому что это совершенно новое образование. Возглавил ее узурпатор церковной власти с разрешения чекистов – митрополит Сергий (Страгородский), ставший первым сталинским Патриархом. Она, вообще-то говоря, если судить ее по каноническим, церковным законам, вообще не может ни на что претендовать, а должна быть закрыта. Но это уже другая тема. Это объективное мнение обо всей ситуации.

Теперь конкретно. Завтра будет решено, что такие-то развалины, такие-то храмы, такие-то монастыри передадут им. Это будет безобразный сговор нынешних чиновников-казнокрадов с такими же точно церковными чиновниками. Я думаю, что очень многие чиновники гражданские с удовольствием передадут кое-что чиновникам церковным, потому что у тех руки развязаны, они будут это сдавать в аренду. Государство, конечно, лишится какой-то собственности, но чиновники будут получать от них "черным налом" отчисления. Эта псевдореституция приведет еще к одному всплеску коррупции в нашей несчастной стране.

– Реституцией это вообще назвать нельзя, поскольку, насколько известно, до революции вся собственность принадлежала не Церкви, а государству, и государство разрешало Церкви этой собственностью пользоваться.

– Этот вопрос тоже должен быть исследован с юридической точки зрения. Мы должны руководствоваться в данном случае, если мы стоим на церковной точке зрения, даже не законами Российской империи, а постановлением последнего легитимного Собора Российской Православной Церкви 1917-18 годов, который признавал собственность приходскую, то, чего сейчас, кстати сказать, Московская патриархия не признает. Так что вопрос этот, конечно же, очень сложный. Но я боюсь, что все это приведет к новому - повторяю - всплеску чудовищных злоупотреблений и ни к чему другому.

– В нынешних условиях это все принадлежать Русской Православной Церкви не может по одной простой причине - Русская Православная Церковь Московского патриархата как организация юридически правомочная не существует. Ее устав не зарегистрирован, и она целиком - как организация - не является юридическим лицом. А ведь передача зданий в собственность может быть совершена только юридическому лицу. Такими юридическими лицами являются: а) приходы и б) епархии.

– Да, но в уставе РПЦ МП (зарегистрирован он или не зарегистрирован, но он действует в масштабах Московской патриархии), совершенно замечательно сказано, что вся приходская собственность принадлежит епархии, а вся епархиальная – Священному Синоду. При этом, как мне рассказывали юристы, – это такой юридический казус, когда в Минюст был подан устав Московской патриархии для регистрации, то там возникло довольно много замечаний, что странно, потому что в патриархии вообще-то должны быть грамотные юристы. И, в частности, вот это безобразное положение, что приход не является собственником, и епархия не является собственником, а им является только Синод, оправдывается следующим постулатом: там написано, что это имущество, как принадлежащее Богу, управляется Синодом. Замечание юристов из Минюста было такое: "Бог не является юридическим лицом". Это их замечание. А мое замечание уже богословского характера: если господа из Московской патриархии говорят, что какая-то собственность принадлежит Богу, то, следовательно, они предполагают, что в мире есть что-то такое, что Богу не принадлежит?

– Тем не менее, чисто юридически на сегодняшний день патриархии ничего принадлежать не может, и об этом говорил в интервью "Порталу–Credo.Ru" господин Себенцов. Он говорил еще и о другом, о том, что вообще-то, в подготавливаемом законе предусмотрены механизмы предупреждения того, чтобы Церковь не извлекала из этой собственности доходов (от сдачи в аренду и прочее), а использовала их только для религиозных целей.

– Я думаю, что они юридически это, конечно, оформят, но борьба с коррупцией у нас в России никогда никаких плодов, кроме самых ужасных, не приносит. Ну, а вообще-то говоря, зная чиновников из Чистого переулка и из путинской администрации, мы прекрасно понимаем, что ворон ворону глаза не выклюет.

– Как Вы считаете, ведь Московская патриархия просто не сумеет, грубо говоря, проглотить такой кусок, который она собирается откусить. Совершенно очевидно, что Московской патриархии не хватит никаких финансовых ресурсов, чтобы содержать в мало-мальски приличном виде все то, что она хочет заполучить. Допустим, храм Христа Спасителя принадлежит Москве. Справится ли Московская епархия с содержанием храма Христа Спасителя в том виде, в каком он сегодня находится?

– Дело в том, что в храме Христа Спасителя (я дал себе обет никогда туда не приходить и не приду, даст Бог, до смерти) офисы и всякие арендные помещения есть даже над алтарем. Я думаю, что, в конце концов, если сдавать зал Церковных соборов под дискотеки или еще что-то (елки уж, во всяком случае, там проводятся) – они, может быть, и сведут концы с концами. Но, вообще-то говоря, они ведь в 90-х годах захватили все монастыри, все деревенские церкви, развалины и прочее, и никто это все действительно освоить не может и не сможет. Опять-таки, местные чиновники с местными архиереями и благочинными будут как-то договариваться, как-то это дело уладят, и - можете быть спокойны - и те, и другие прибыль из этого извлекут.

– То есть, Вы в целом не одобряете появление такого закона?

– Я думаю, что этот закон нисколько не улучшит ситуацию, но и сильно не ухудшит ее.

– Дело в том, что, как сказал Себенцов, на федеральном уровне этот вопрос уже давно решен. То, что находится непосредственно в федеральной собственности, сейчас уже и так передается Русской Православной Церкви Московского патриархата. Не регулируется это на уровне субъектов Федерации и на уровне муниципальном. Эти здания и сооружения передаются для использования в религиозных целях, а, допустим, у муниципалитетов таких религиозных целей вообще нет в принципе. Поэтому, если у них эта собственность находится, то она находится незаконно, поскольку религиозной деятельностью они не занимаются. В этих случаях это имущество надо передать тем организациям, которые занимаются такой деятельностью.

– Мы живем в такой стране, где большая часть законов противоречит друг другу. Я не думаю, что наша страна сможет из этого положения когда-нибудь выйти. Но я уверен, что на местном, на муниципальном уровне все это будет решено так, чтобы конкретные чиновники – в рясах или в пиджаках – получили реальную прибыль.

Беседовал Владимир Ойвин,
"Портал-Credo.Ru"

http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=53058&type=view