Книги
Статьи
Проповеди
Интервью
|
|
|
ПРОТОИЕРЕЙ МИХАИЛ АРДОВ
ИНТЕРВЬЮ
[зеркало]
Итоги недели. 15-21 мая 2004 г. Главные
темы: причины «капитуляции» РПЦЗ(Л), 40-летие главного раввина России,
возвращение Тихвинской иконы…
Портал–Credo.Ru: Отец Михаил, продолжается визит
митрополита Лавра и делегации РПЦЗ(Л) в Россию. На минувшей неделе
газета "Коммерсантъ" неожиданно написала, что этот визит
проходит под знаком некоего шпионского скандала, вызванного появившимися
в прессе, и в частности на нашем Портале, гипотезами о том, что
архиепископ Берлинский Марк – главный идеолог процесса сближения
и один из ведущих членов делегации - мог быть сотрудником советских
спецслужб. Это вызвало бурю негодования в РПЦ МП. Наш Портал даже
поплатился отменой аккредитации на пресс-конференцию архиепископа
Марка. Как Вы оцениваете этот скандал? Насколько могут быть обоснованы
подобные гипотезы, и согласны ли Вы с тем, что неэтично их высказывать
накануне такого визита?
Протоиерей Михаил Ардов: У меня к этому скандалу двойственное
отношение. С одной стороны, безусловно, в нашей постсоветской, да,
кстати сказать, и в советской, России, очень часто наклейкой "стукач"
пользовались люди недобросовестные, чтобы кого-то опорочить. Я знаю
много таких случаев, главным образом, в светской жизни. Но то, что
иерархия и клир той же Московской патриархии были нашпигованы агентами
КГБ, – это неоспоримый факт.
Что касается архиепископа Марка – я с ним довольно близко общался
в 1991 году, и в личном общении этот человек производит очень искренне
впечатление – он действительно постник и молитвенник. Но если посмотреть
на всю историю последних лет отношений МП и остатков РПЦЗ, то, конечно,
все это вместе взятое, в особенности этот визит и то жалкое положение,
в которое попали митрополит Лавр и иже с ним, иначе, как окончательной
победой КГБ над своим давнишним врагов – Зарубежной Церковью, –
назвать невозможно.
Что касается публикации на Вашем Портале или где бы то ни было этого
материала – я понимаю, о чем идет речь. Мне кажется, что для СМИ
с некоторыми оговорками тут ничего дурного нет. Гласность есть гласность,
и в данном случае это было вполне уместно.
– А почему Вы считаете, что эта окончательная победа КГБ
– так вы именуете воссоединение РПЦ МП с Зарубежной Церковью – не
могла бы произойти, если бы внутри Зарубежной Церкви не действовали
бы прямые агенты КГБ? Может быть, там такие доверчивые иерархи,
что туда и не нужно напрямую внедрять агентов?
– Видите ли, в чем дело. Давайте просто посмотрим на всю историю
Русской Православной Зарубежной Церкви. У советской власти, то есть
у КГБ, не было более принципиального и последовательного врага,
чем Русская Зарубежная Церковь. Она обличала коммунистов, их прислужников
и всех этих либералов в течение десятилетий, вне зависимости от
того, что делали политиканы. Будь то "мирное сосуществование"
Никиты Хрущева, или "разрядка напряженности" Леонида Брежнева.
РПЦЗ всегда, начиная с 20-х годов, с Генуэзской конференции, да
и на фоне других инициатив Кремля, называла советскую власть бандитской
и обличала ее за кровавые преступления.
Зная, как КГБ боролся не с действительными врагами, а с какими-то
возможными, гипотетическими недругами советской власти, можно себе
представить, сколько усилий было потрачено на то, чтобы свалить
и победить Зарубежную Церковь. Достаточно вспомнить, что вытворяли
власти некоторых стран с РПЦЗ сразу после Второй мировой войны,
когда у нее отобрали все имущество в Святой Земле, когда у нее отобрали
построенный зарубежным духовенством собор в Берлине. Эти бесчинства
продолжалось до конца ХХ века, когда у Зарубежной Церкви отобрали
монастырь в Хевроне, в Иерихоне, другие храмы.
Шла борьба не на жизнь, а на смерть. И после этого – все эти объятия,
поцелуи, совместные молитвы воспринимаются только как окончательное
поражение. А поскольку мы знаем, что КГБ борется самыми разными
способами, и один из самых главных – это вербовка и подсылка своих
агентов, то вывод здесь абсолютно однозначен.
– Отец Михаил, мы прекрасно помним, что первым условием
для начала переговоров с Московской патриархией со стороны Зарубежной
Церкви всегда было покаяние в сергианстве. Но какого-то очевидного
акта покаяния в этом не произошло…
– Я считаю, что им просто плюнули в лицо! В те дни, когда делегация
РПЦЗ(Л) была здесь, Патриарх отслужил панихиду на могиле Патриарха
Сергия, сказал тому хвалебное слово и отозвался о сергианах самым
лестным образом, приравняв их к новомученикам – к тем, кого они
предали и от кого отказывались в течение десятилетий, называя их
политическими преступниками, тех, кто полег в этом самом Бутове.
Зарубежные иерархи, что называется, подняли кверху лапки.
Кроме того, мне кажется, что чудовищно унизительной для Зарубежной
Церкви была картинка, как они сидели в Даниловом монастыре во время
переговоров. Патриарх восседал на председательском месте, митрополит
Лавр – справа от него, а слева – иерархи РПЦ МП. То есть он уже
беседовал не на равных, а как некий проситель, некий подчиненный.
Слава тебе, Господи, что мой благодетель, человек, которого я так
ценю и о котором так молюсь – епископ Григорий (Грабе), до этого
позора не дожил!
– Согласны ли Вы с тем, что после известной речи Патриарха
на полигоне НКВД в Бутово, где он, в общем, приравнял новомучеников,
признававших Сергия и не признававших его, митрополит Лавр не может
не осознавать, что его объединение с РПЦ МП происходит только через
привитие, так сказать, к преемству "сергианской традиции",
сергианской церковной власти? Как Вы думаете, сознательно ли он
испытывает потребность привиться к древу "сергианства"?
– Я не знаю, насколько это сознательно. Может быть, митрополита
Лавра зажали в угол. Это же не финал, это эпилог. Все это уже было
решено где-то тайно, несколько лет назад. Мы только видим развязку.
Они медленно готовили свою паству и свой клир к этому позорному
концу. И поэтому - осознал или не осознал – он уже заложник всей
этой ситуации. Выхода у него нет – делать ему совершенно нечего.
Может быть, его и первоиерархом-то сделали на этих самых условиях.
Надо смотреть трезво на все эти вещи, а не пленяться спектаклем
– кто-то в белом клобуке, а кто-то в куколе. Мы же опытные люди
и догадываемся, как такие вещи делаются.
– А как Вы объясняете, что во время этого визита не было сослужения
Патриарха и митрополита Лавра?
– Думаю, что там разработан достаточно подробный сценарий, чтобы
людей не оттолкнуть лишний раз, не ввести кого-то в ненужный соблазн.
Они до этого дойдут, когда все исходные требования РПЦЗ будут отодвинуты.
Они устроят еще два Собора – тут и там, и начнут сослужить. Это,
как говорят шахматисты в таких случаях, вопрос техники.
– Как вы относитесь к слухам о том, что со стороны РПЦ МП
поменялась ключевая фигура главного архитектора процесса объединения
– т.е. архимандрита Тихона (Шевкунова) отстранили с этой позиции,
а лидирующую роль окончательно занял митрополит Кирилл?
– Я подробно не знаю. Признаков этого я не вижу – но я не так внимательно
следил за визитом. Мне очень больно и горько за этим следить. Вполне
возможно, что был разработан маленький сценарий. Насколько я знаю
по высказываниям отца Виктора Потапова, который тоже стал теперь
большим сторонником объединения, что у митрополита Кирилла в остатках
Зарубежной Церкви очень неважная репутация. И тогда временно на
эту роль выдвинули о. Шевкунова, чтобы сразу их не отпугнуть. А
теперь, когда мышеловка захлопнулась, можно отстранить о. Шевкунова,
и на сцене появился сам главный режиссер этого процесса.
– Можете сделать прогноз о том, сколько еще займет этот
процесс объединения, сколько будет работать новая смешанная комиссия?
– Тут трудно сделать прогноз, потому что, насколько мне известно,
все-таки остались в Зарубежной Церкви здоровые силы, и у меня большая
надежда в данном случае не на русских эмигрантов, а на тех, кто
пришел в Русскую Зарубежную Церковь в поисках истинного православия.
Вот для них – истинная трагедия оказаться в объятьях Московской
патриархии, т.е. "мирового православия". Полагаю, что
в связи с этими вопиющими картинками местный скандал там должен
разразиться. Может быть, это немного притормозит процесс. А может
быть, у них уже там, как говорят теперь, "все схвачено"
– тогда дело пойдет быстрее. Но это, как в шахматной игре – дело
техники.
– Позвольте перейти к другим итогам уходящей недели. 19
мая отмечалось 40-летие одного из главных раввинов России, главного
раввина по версии Федерации еврейских общин России (ФЕОР,) – Берла
Лазара. Существует и второй главный раввин, который занимает эту
должность еще с советских времен, – Адольф Шаевич. Многие аналитики
замечают, что симпатии властей, когда-то поставивших Шаевича на
его должность, постепенно переместились на сторону Берла Лазара,
который до недавнего времени являлся гражданином США и придерживается
довольно радикальных хасидских взглядов. У Вас есть какое-то объяснение
такому изменению позиции властей, казалось бы, идущему вопреки общей
тенденции возрождения советских принципов отношения государства
и религиозных организаций?
– Я думаю, что главный раввин России воспринимается не только и
не столько как "духовный руководитель российских евреев",
но как некая фигура, через которую можно иметь контакты со всемирной
еврейской общиной, влияя на какие-то процессы в той колоссально
влиятельной и огромной среде. И, конечно же, бывший гражданин США
имеет гораздо больше связей на Западе, чем Шаевич, тем более что
можно предположить, что Шаевич как религиозный деятель советских
времен, имеет на Западе все-таки подмоченную репутацию, как тот
же митрополит Кирилл или Патриарх Алексий.
– Вы думаете, что если бы в Зарубежной Церкви была фигура масштаба
Берла Лазара, она так же была бы востребована российскими властями
как альтернатива РПЦ МП?
– Нет, это не совсем так. Все-таки Русская Зарубежная Церковь была
одним из главных врагов, в то время как евреи были не так актуальны
для идеологов Старой Площади и Кремля. Соответственно, прямую параллель
тут провести нельзя, поскольку РПЦЗ всегда занималась только проблемами
России, всегда была сосредоточена на религиозных гонениях, на проблемах
новомучеников, на предательстве "сергианской церкви".
Тогда как у мирового еврейства есть своим задачи, вовсе не связанные
с Россией.
– Известно, что буквально через месяц в Россию вернется
оригинал Тихвинской чудотворной иконы Божией Матери, которая после
II мировой войны хранилась в США. В эмиграции, в зарубежье, остается
еще много великих православных святынь. Курская Коренная икона,
которая в этом ряду вспоминается в первую очередь, Казанская – которая
якобы в Риме находится, ну и еще множество менее значимых святынь.
Как Вы думаете, что с ними делать в контексте всего происходящего?
Имеет какой-то смысл их возвращение в Россию или лучше им оставаться
за границей? А если имеет смысл, то при каких обстоятельствах и
на каких условиях?
– Я думаю, что этот вопрос нельзя решать никаким волевым образом.
Насколько мне известно, даже из моего небольшого духовного опыта,
о таких святынях заботится Сам Господь Бог и сама Пречистая Дева
Мария, и перемещаются они иногда совершенно невероятным образом.
Только по видимости это человеческая воля. Это все совершенно непостижимо.
И если мы когда-то будем причастны к чему-то такому, то единственное
что надо – большое попечение об этой святыне и прислушиваться к
воле Божией, стараться ее постигнуть, а там - что Бог даст.
– Отец Михаил, неделю назад мы с Вами пытались моделировать
возможное умиротворение в Чечне, признав, в конце концов, некоторое
наше бессилие в этом вопросе. События минувшей недели вновь выдвинули
на первый план Ирак, где произошло очередное обострение отношений
между суннитами и шиитами с одной стороны и оккупационными властями
с другой. При этом начались трения уже внутри самих мусульманских
партий, которые воюют друг с другом. Что мы можем сказать по поводу
вариантов умиротворения в Ираке? Или здесь мы так же бессильны,
как и в случае с Чечней?
– Абсолютно то же самое. Ирак – это и есть американская Чечня.
– Вы думаете, США вдохновлялись в какой-то степени примером России,
когда начинали войну в Ираке?
– Если бы они вдохновлялись примером России, они бы туда не пошли.
Но, к сожалению, в своей неслыханной самонадеянности и гордыне американцы
на это, пожалуй что, неспособны, за это и расплачиваются. В свое
время, как мы знаем, им пришлось уйти из Вьетнама и Сомали.
– Ваш прогноз относительно Ирака такой же пессимистический, как
и относительно Чечни?
– Абсолютно такой же. Потому что американцы не понимают и не дают
себе труда размышлять на ту тему, что у людей, живущих на Востоке,
у мусульман, как теперь принято выражаться, совсем иная ментальность,
и западное представление о правах человека не является для них неким
абсолютом. Поэтому они говорят, и будут говорить на разных языках.
Представим себе восточный гарем и американскую феминистку-профессоршу.
Как бы они могли договариваться, эти женщины? Примерно такая же
разница между Бушем и его партнерами по переговорам в Ираке.
– Это разница в уровне развития цивилизации или в чем?
– Нет, именно в мировоззрении, в мировосприятии.
– Обычно обитательницы гарема бывают просто более дикими,
необразованными. Среди них нет профессорш. Профессорши более продвинуты
в смысле объема знаний, количественного образования…
–Тут вопрос не в объеме знаний, а в ценностях. Кто-то считает огромной
ценностью знания, а для кого-то главная ценность – образ жизни и
традиционный уклад. Абсолютно разный подход. Я не знаю, стоит ли
говорить об этом. Для меня есть очень хороший исторический пример.
По-моему, это есть в воспоминаниях Льва Тихомирова. Отец Льва Тихомирова
был где-то на Кавказе чиновником. И в те времена – первая половина
XIX века – стояла такая проблема: турки покупали для своих гаремов
черкесских девушек за большие деньги. Все были очень довольны. Были
довольны турки, которые прелестных юных красивых девушек покупали
не за очень высокую цену. Были довольны родители этих девушек, которые
получали за них хорошие деньги, были довольны сам девушки – они
содержались в хороших условиях, вели сытую жизнь. Единственный,
кто тут был недоволен, – это русское правительство, которое считало,
что нельзя православному государю продавать в Турцию девушек для
этих целей. Корабли с этими девушками перехватывались, принимались
страшные карательные меры. Эта история сходна в какой-то мере с
тем, о чем мы говорили. У кого какие ценности!..
[ Назад к списку ]
|
|
